Am Montag hat ein Bundesrichter eine beispiellose Maßnahme ergriffen und Sanktionen gegen die Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission im Zusammenhang mit einer Klage verhängt, die die Behörde im Juli gegen das in Utah ansässige Kryptounternehmen DEBT Box eingereicht hatte.

Der Fall erregte breite Aufmerksamkeit, nachdem die Beklagten der SEC vorwarfen, Schlüsselfakten falsch dargestellt zu haben, als die Behörde eine einstweilige Verfügung erwirkte, um Vermögenswerte auf der Kryptoplattform einzufrieren. Nachdem der US-Bezirksrichter Robert Shelby die SEC aufgefordert hatte, ihre Handlungen zu erklären, gaben die Anwälte der Behörde zu, dass die SEC Fehler begangen hatte, baten Shelby jedoch darum, keine förmliche Strafe zu verhängen.

In der Entscheidung vom Montag lehnte Shelby das Ersuchen der SEC ab und verwies auf mehrere Fälle von "schlechtem Glauben" und stellte fest, dass die Behörde für einen "groben Machtmissbrauch" verantwortlich war. In der 80-seitigen Einreichung verhängte Shelby eine Sanktion in Form eines Erfordernisses, dass die Behörde die Anwaltsgebühren und Kosten von DEBT Box im Zusammenhang mit der einstweiligen Verfügung tragen muss. Der Richter wies auch den Antrag der SEC auf Abweisung der Klage ohne Voreingenommenheit zurück, was bedeutet hätte, dass die Behörde die Klage zu einem späteren Zeitpunkt erneut einreichen könnte.

"[Das Verhalten der SEC] hat wesentlich die Integrität dieser Verfahren und des Gerichtsverfahrens untergraben", schrieb Shelby.

DEBT Box ist eine wenig bekannte Kryptofirma, die Anlageinstrumente in Form von "Knotensoftware-Lizenzen" anbot, mit denen Kunden verschiedene digitale Vermögenswerte schürfen konnten. Die SEC verklagte das Unternehmen erstmals im Juli und behauptete, dass das Projekt Anleger um rund 50 Millionen Dollar betrogen hatte, indem es nicht registrierte Wertpapiere verkaufte. Bevor der Fall öffentlich wurde, beantragte die Behörde eine ex parte einstweilige Verfügung - eine außergewöhnliche Maßnahme, bei der der Beklagte nicht einmal über das Verfahren informiert wird und die in der Regel nur gewährt wird, wenn eine ernsthafte Gefahr besteht, dass Beweismittel vernichtet oder aus den USA geflohen wird. Im Fall von DEBT Box behauptete die SEC, dass das Unternehmen aktiv seine Bankkonten schloss und versuchte, das Land zu verlassen.

Obwohl Shelby zunächst dem Antrag der SEC stattgab, wiesen die Anwälte der Beklagten später darauf hin, dass die Behörde Informationen in ihrem Antrag für die einstweilige Verfügung falsch dargestellt hatte, einschließlich der Behauptung, dass das Unternehmen über die Untersuchung informiert war und Schritte unternahm, um das Land zu verlassen. In einer Entscheidung im Dezember forderte Shelby die SEC auf, Beweise für die einstweilige Verfügung vorzulegen.

Einige Wochen später reichte die Behörde eine Antwort ein, in der sie Fehler einräumte, wobei Gurbir Grewal, der Leiter der SEC-Abteilung für Durchsetzung, sich für das "Defizit" im Fall entschuldigte. Dennoch baten die Anwälte der Behörde Shelby, von Sanktionen abzusehen, mit der Begründung, dass das Personal nicht in "schlechtem Glauben" gehandelt habe. Im Januar beantragte die SEC die Abweisung des Falles ohne Vorurteil und argumentierte erneut, dass Sanktionen nicht angebracht seien und dass die Rechtsprechung vorschreibe, dass die Behörde nicht für Geldstrafen zur Verantwortung gezogen werden könne.

Trotz der Entschuldigung der Behörde wurde der Fall schnell zu einer Zielscheibe sowohl für die Kryptoindustrie als auch für mitfühlende Politiker, die schon lange über die rigorose Durchsetzungskampagne gegen den Blockchain-Sektor unter dem Vorsitz von Gary Gensler klagten. Im Februar sandte eine Gruppe republikanischer Senatoren einen Brief an Gensler, in dem sie ihre Besorgnis über die Klage zum Ausdruck brachten und argumentierten, dass das Vertrauen in die Behörde "untergraben" worden sei.

Shelbys Entscheidung am Montag ist eine Rehabilitation für DEBT Box und die Kritiker der SEC, bei der der Richter feststellte, dass die Behörde verstand, dass die wesentlichen Beweise, die zur Erlangung der einstweiligen Verfügung verwendet wurden, "keine Grundlage hatten".

Dennoch schrieb Shelby: "Die Kommission hat dennoch diese Beweise auf absichtlich falsche und irreführende Weise vorgebracht."

In seiner Entscheidung hatte Shelby insbesondere Einwände gegen die Position der SEC als Bundesbehörde, wobei die Anwälte der Behörde ihren "besonderen Stand" bei der Beantragung der einstweiligen Verfügung geltend machten. Durch die Gewährung der anfänglichen Verfügung, so Shelby, wurden "Leben auf den Kopf gestellt". Darüber hinaus argumentierte er, dass die SEC nicht nur die tatsächlichen Fehler in späteren Darstellungen wiederholte, sondern auch "neue Unwahrheiten dem Gericht präsentierte".

"Das Gericht kann diese Probleme nicht als nicht willentliche, unbeabsichtigte Fehler abtun", schrieb er und kam zu dem Schluss, dass die Behörde "strategische Entscheidungen" getroffen habe, um fragwürdige Informationen vorzulegen, weil die Anwälte wussten, dass sie anderweitig weder die einstweilige Verfügung noch eine Vermögensfreigabe gesichert hätten.

Mit führenden Kryptounternehmen, die in Rechtsstreitigkeiten mit der SEC verwickelt sind, wird die scharf formulierte Entscheidung die Prüfung von Genslers Ansatz zur Regulierung der Branche verstärken. "Die Kommission hat uns allen ihre Prozessunfähigkeit in Rechnung gestellt", twitterte Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, dessen Unternehmen derzeit versucht, eine Klage der SEC abzuweisen, in der behauptet wird, dass das Geschäftsmodell der Börse gegen das Wertpapierrecht verstößt.

"Wir prüfen die Entscheidung", sagte ein Sprecher der SEC auf eine Anfrage von Fortune hin.