Gericht stellt fest, dass Katena Computing Miner Coinmint nicht in 150-Millionen-Dollar-Kaufvertrag getäuscht hat

Eine Gruppe von Schiedsrichtern entschied letzten Monat in dem Rechtsstreit des Bergbauunternehmens gegen Katena und ein Halbleiterunternehmen namens DX Corr, dass die Behauptung von Coinmint nicht haltbar sei.

Coinmint-Ansprüche im $23-Millionen-Streit abgelehnt

Coinmint hatte behauptet, dass Katena und DX Corr sich verschworen hatten, um es zu einem Kauf von Bitcoin-Mining-Maschinen im Wert von 150 Millionen Dollar zu verleiten, die nie geliefert wurden. Coinmint forderte die Rückzahlung von 23 Millionen Dollar, die es an Katena gezahlt hatte.

Ein Schiedsgericht entschied im Februar, dass Katena seine Verträge nicht verletzt oder Coinmint getäuscht hatte und wies alle Ansprüche von Coinmint ab, wobei Katena etwas mehr als 14 Millionen Dollar zugesprochen wurden.

Panel weist Anschuldigungen zurück und entscheidet zugunsten von Katena

Das Schiedsgericht stellte fest, dass Coinmint unabhängig entschieden hatte, den 150-Millionen-Dollar-Kauf zu tätigen, ohne Druck oder Einfluss von Katena. Auch wurde festgestellt, dass Katena keine Vertragsverletzungen begangen hatte und Coinmint selbst einräumte, nicht alle erforderlichen Bedingungen erfüllt zu haben.

Mangelnde Beweise und Missverständnisse von Coinmint

Obwohl Coinmint Textnachrichten zwischen Katena-Exekutiven als Beweis für Einflussnahme auf Maloney zitierte, bezeichnete das Panel diese Nachrichten als eher "Brainstorming und ambitionierten Austausch", als konkreten Beweis für aktive Schritte, um den damaligen CFO von Coinmint einzustellen.

Katena verteidigt sich mit technischen Beweisen

Katena legte umfangreiche Beweise vor, die zeigten, dass es aktiv daran arbeitete, die Chips und Miner herzustellen, die es Coinmint verkaufen wollte. Das Unternehmen widerlegte damit den Anspruch von Coinmint, dass Katena nicht beabsichtige, die Maschinen herzustellen.

Coinmint sucht Beweise für Anfechtung des Schiedsspruchs

Coinmint plant, eine Bewegung einzureichen, um den Schiedsspruch aufzuheben und argumentiert, dass es Gründe für die Aufhebung des Urteils gibt, vor allem im Hinblick auf fehlende Aufzeichnungen von Zeugenaussagen.

Diskrepanzen im Schiedsverfahren

Coinmints Anwälte beklagen, dass der Schiedsspruch auf einer unfairen Prozessführung beruht, da Transkripte von einzelnen Zeugen blockiert wurden. Katena hingegen betont, dass der Schiedsspruch auf sachlichen Feststellungen basiert und weist die Anschuldigungen von Coinmint zurück.

Richter verlängert Frist für Einreichung von Einwänden

Ein Richter in Kalifornien hat eine Fristverlängerung für Coinmint gewährt, um bis zum 1. April Einwände gegen den Schiedsspruch einzureichen. Es wird erwartet, dass der Rechtsstreit weitergeht, während Coinmint versucht, das Urteil anzufechten.