Der März in der Krypto-Welt

Vergessen Sie, was T.S. Eliot über April gesagt hat. Für die Kryptogemeinschaft und die damit verbundenen Betrüger war der grausamste Monat März.

In diesem Monat gab es eine Reihe von Geschworenenergebnissen und gerichtlichen Entscheidungen, die die dunkle Seite des Kryptowährungshandels offengelegt haben und ihren Ruf als Zufluchtsort für Betrug und Kriminalität verstärkt haben. Der April hat sich bisher nicht als einladender erwiesen, da regulatorische Untersuchungen und gerichtliche Entscheidungen die Wertpapiere und ihre Befürworter weiterhin erschüttern.

Vom Standpunkt der gewöhnlichen Anleger und der Wirtschaft im Allgemeinen ist dies alles positiv. Der Wert von Kryptotoken, von Bitcoin bis hin zu Spaßversionen wie Dogecoin, ist so nebulös, dass sie sich für betrügerische Systeme eignen, die darauf abzielen, arglose oder gutgläubige Anleger von ihrem (echten) Geld zu trennen.

Die Gerichtsentscheidung von Richterin Katherine Polk Failla

Der Wert von Kryptowährungen kann überall festgesetzt werden. Sie bringen kein Einkommen wie Anleihen und ihre Preise können nicht an liquiden Märkten wie denen von öffentlichen Unternehmenswertpapieren festgelegt werden. Bis heute hat niemand erklärt, wofür Kryptowährungen nützlich sind, außer um Lösegeld an Kriminelle zu zahlen, die Datenbanken oder Computersysteme als Geiseln halten.

In der letzten Zeit erhielt Change Healthcare, ein medizinischer Transaktionsverarbeiter, der United Health Group gehört, wenige Wochen nach Zahlung eines gemeldeten Lösegelds von 22 Millionen Dollar zur Rettung persönlicher Informationen wie Zahlungsdaten und Krankenakten für Tausende von Patienten eine zweite Zahlungsaufforderung in Krypto-Token.

Die harschen Gerichtsurteile setzen die Kryptobranche unter Druck

Dieser Hack der Change-Datenbank störte bundesweit die Zahlungen von Gesundheitspflegeansprüchen und zwang sogar einige medizinische Anbieter dazu, Mitarbeiter zu entlassen oder aufgrund fehlender Mittel ganz zu schließen.

Die neue Aufforderung kam anscheinend von einer Ransomware-Gruppe, die sich betrogen fühlte von ihren Partnern in der ersten Forderung, die möglicherweise mit der ursprünglichen Zahlung verschwunden waren. Wenn es unter Dieben keine Ehre gibt, wie das Sprichwort sagt, gilt das doppelt in der Welt der Kryptowährungen. Nein, nicht doppelt - quadratisch.

Lassen Sie uns einen Blick auf die Kryptowährungs-"March Madness" werfen, bevor wir uns dem April zuwenden. Der prominenteste Schlag war natürlich das Urteil vom 28. März gegen den verurteilten Kryptobetrüger Sam Bankman-Fried für seine Verurteilung im Oktober wegen sieben Betrugsanklagen im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch seiner FTX-Kryptobörse.

Bundesrichter Lewis Kaplan verurteilte Bankman-Fried zu einer 25-jährigen Haftstrafe und ordnete an, dass er mehr als 11 Milliarden Dollar einziehen muss. Kaplan stellte fest, dass Bankman-Fried kaum Reue für seine Verbrechen gezeigt hatte. Kaplan rechtfertigte die lange Haftstrafe, indem er vom Richterstuhl aus feststellte, dass sonst Bankman-Fried "in der Zukunft etwas sehr Schlimmes tun könnte, und das ist kein triviales Risiko".

Das ist noch nicht alles. Einen Tag vor der Verurteilung von Bankman-Fried entschied Bundesrichterin Katherine Polk Failla, die möglicherweise einen weitreichenderen Einfluss auf das Kryptogeschäft haben könnte. Failla genehmigte der Börsenaufsicht SEC, mit ihrer Klage fortzufahren, in der behauptet wird, dass der Riese unter den Kryptomaklern und -börsen Coinbase ohne Lizenz mit Wertpapieren handelt.

Faillas historische Entscheidung

Was an Faillas Entscheidung wichtig ist, ist, dass sie den Einspruch von Coinbase, der besagt, dass Kryptowährungen neuartige Vermögenswerte sind, die nicht in den Zuständigkeitsbereich der SEC fallen - kurz gesagt, sie sind keine "Sicherheiten" -, kategorisch abgelehnt hat.

Kryptowährungs-Förderer haben dieselbe Argumentation vor Gericht und im Kongress vorgebracht, in dem sie darauf drängen, dass die Gesetzgeber eine völlig neue Regulierungsstruktur für Krypto ausarbeiten - vorzugsweise weniger streng als die bestehenden Regeln und Vorschriften der SEC und der Commodity Futures Trading Commission.

Es stellte sich heraus, dass Bankman-Fried in seinen Auftritten vor Kongressausschüssen dasselbe Argument vorgebracht hatte in den alten Zeiten, als er als der letzte scheinbar ehrliche Kryptoförderer angesehen wurde, bevor entdeckt wurde, dass er die Einlagen seiner Kunden illegal angeeignet hatte, um seine und die Investitionsunternehmungen des FTX zu finanzieren.

Failla durchschaute dieses Argument mühelos. "Die 'Krypto'-Bezeichnung mag noch recht neu sein", schrieb sie, "aber die beanstandeten Transaktionen fallen bequem in den Rahmen, den Gerichte seit fast achtzig Jahren verwenden, um Wertpapiere zu identifizieren."

Failla stieß auch auf eine Kosmetiklinie des Krypto-Gangs, die Coinbase's Argument zurückwies, dass der Fall unter die "major questions doctrine" fallen sollte, eine informelle Regel, die besagt, dass Regulierungsinitiativen nur dann explizit vom Kongress autorisiert werden müssen, wenn sie Probleme von "großer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung" betreffen. Da der Kongress keine speziellen Vorschriften speziell für Krypto erlassen hat, sagte Coinbase, sollte die Klage der SEC abgewiesen werden.

Das Urteil der Richterin war vernichtend. "Obwohl sicherlich bedeutend und wichtig", schrieb sie, "kann die Kryptowährungsbranche 'weit davon entfernt sein, ein "Teil der amerikanischen Wirtschaft" zu sein, der von überwältigender wirtschaftlicher und politischer Bedeutung ist.'"

Krypto kann einfach "nicht mit den anderen Branchen verglichen werden, die der Oberste Gerichtshof als auslösend für die major questions doctrine erachtet hat." Darunter fallen die amerikanische Energiebranche und die konventionelle Wertpapierindustrie selbst, schrieb Failla.

Faillas Entscheidung folgte einem weiteren in einem Bundesgericht in New York, in dem ein Richter Krypto als Wertpapiere einstufte. In diesem Fall wies Richter Edgardo Ramos die SEC-Anklagen gegen Gemini Trust Co., ein Krypto-Handelsunternehmen, das von Cameron und Tyler Winkelvoss geführt wird, sowie den Krypto-Kreditgeber Genesis Global Capital, zurück.

Die SEC behauptete, dass ein Schema, in dem Gemini die Kryptowerte der Kunden zusammenlegte und sie an Genesis verlieh, während sie den Kunden hohe Zinsen versprachen, ein nicht registriertes Wertpapier sei. Der Fall der SEC, wie der gegen Coinbase, wird fortgesetzt.

Beide Urteile neigen dazu, ein Urteil aus dem Jahr 2023 von Bundesrichterin Analisa Torres in New York in einem SEC-Verfahren gegen Ripple zu negieren, dem Entwickler eines Kryptotokens namens XRP. Torres stellte fest, dass das Token unter bestimmten Umständen möglicherweise kein Wertpapier sei. Aber ihr Urteil wird von einer Vielzahl von Entscheidungen ihrer Kollegen begraben, die besagen, dass die Kryptovermarkter und -börsen mit nicht registrierten Wertpapieren handeln, was illegal ist.

Der Kater von März setzte sich in diesem Monat fort. Am 5. April entschied ein Bundesgeschworenengericht in New York, dass Terraform Labs und sein CEO und Hauptaktionär, Do Kwon, in dem, was die SEC als "massiven Kryptobetrug" bezeichnete, haftbar waren.

Der Fall betraf Terraforms sogenannten stabilen Coin UST, eine Kryptowährung, die im Verhältnis 1:1 zum US-Dollar geprellt war. Kwon war nicht im Gerichtssaal, als das Urteil verkündet wurde; er befindet sich in Haft im Balkanland Montenegro, während sich US-amerikanische und südkoreanische Behörden um seine Auslieferung bemühen.

Terraform hatte behauptet, dass der UST-Coin automatisch "selbstheilen" würde, wenn sein Wert unter den 1-Dollar-Peg fiel, was im Mai 2021 geschah. Als der Coin seinen Wert von 1 Dollar wiedererlangte, behauptete die SEC, dass Terraform und Kwon sich damit brüsteten, dass die Preiswiederherstellung ein Triumph über die "Entscheidungen menschlicher Agenten in Zeiten der Marktvolatilität" sei.

Tatsächlich hatte der Algorithmus damit nichts zu tun. Nach Aussagen im Prozess, der Ende März begann, wurde Terraform heimlich von der Handelsfirma Jump Trading ausgekauft, die möglicherweise zig Millionen Dollar investiert hatte, um den UST zu stützen und aus dem Geschäft mit einem möglichen Gewinn von über 1 Milliarde Dollar hervorgegangen war. Die Nichtoffenlegung dieser Vereinbarung gegenüber den Anlegern verstieß gegen das Gesetz, so die SEC.

Kwon und Terraform logen auch der Öffentlichkeit vor, dass Chai, ein südkoreanisches Finanzunternehmen ähnlich wie Venmo, Terraform zur Abwicklung von Transaktionen verwendete; tatsächlich hatte Chai den Einsatz von Terraform im Jahr 2020 eingestellt, so die SEC.

Diese Täuschungen, so behauptete die Behörde, malten ein Bild von robuster Gesundheit innerhalb Terraforms, das im Mai 2022 auseinanderbrach, als der UST erneut vom US-Dollar abwich und nicht wiederhergestellt werden konnte. Der Wert von UST fiel in der Tat auf null, sagte die SEC, "wodurch über 40 Milliarden Dollar Marktwert vernichtet wurden ... und Schockwellen durch die Krypto-Gemeinschaft sandten."

Terraform ist jetzt bankrott; es wurden keine Anklagen gegen Jump erhoben.

Diese Ereignisse sollten die amerikanischen Gesetzgeber innehalten lassen, während sie darüber nachdenken, was sie tun sollen, wenn überhaupt, in Bezug auf die Regulierung von Krypto. Bei einer Anhörung des Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs am Dienstag warnte Senator Sherrod Brown (D-Ohio), der Vorsitzende des Ausschusses, dass Krypto eine potenzielle Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt.

"Schurkenstaaten - von Nordkorea über Russland bis zu Terrorgruppen wie Hamas - greifen nicht auf Krypto zurück, weil sie die Anzeigen gesehen haben und den Hype gekauft haben", sagte Brown. "Sie nutzen sie, weil sie wissen, dass es ein Umweg ist. Sie wissen, dass es einfacher ist, Geld im Verborgenen zu bewegen, ohne Schutzmaßnahmen wie Kenne-deinen-Kunden-Regeln oder die Meldung verdächtiger Transaktionen ... Wir müssen sicherstellen, dass Kryptoplattformen nach denselben Regeln wie andere Finanzinstitute spielen."