Einführung in Bitcoin und Hebelwirkung

Caitlin Long von der Custodia Bank hat oft den Satz "Ein Narr und sein gehebeltes Bitcoin trennen sich bald" wiederholt. Und natürlich fehlt es nicht an Beispielen im Krypto-Bereich, wo übermäßige Hebelwirkung schrecklich endete.

Am Rande der Bitcoin-Konferenz vertieften sich Rob Nelson, Moderator der Roundtable-Diskussion, und Caitlin Long, Gründerin und CEO der Custodia Bank, in die Nuancen von Bitcoin und Hebelwirkung und boten Einblicke in diese sich entwickelnde Finanzlandschaft.

Rob Nelsons Erfahrung und Caitlin Longs Erklärungen

Nelson eröffnete das Gespräch, indem er seine persönlichen Erlebnisse teilte und betonte, dass er einen erheblichen Teil seines Risikoporfolios in Bitcoin hält. Er hob den Wert hervor, das Asset zu behalten, während er Wege erkundet, es zu hebeln, ohne dessen Wachstumspotenzial zu verlieren. Nelson verglich seine Bitcoin-Investition mit einem verschlossenen Tresor, der weiterhin an Wert gewinnt, und überlegte, das Potenzial zu nutzen, es als Sicherheit zu verwenden, anstatt es zu verkaufen.

Caitlin Long brachte Klarheit in das Konzept der Hebelwirkung, indem sie den Unterschied zwischen der Verwendung von Bitcoin als Sicherheit und dem Überschreiten eines eins-zu-eins Hebelverhältnisses erklärte. Sie erläuterte, dass die Hebelwirkung risikoreich wird, wenn sie 100 % übersteigt, was zur Insolvenz führt. Long schlug vor, Bitcoin bis zu 50 % seines Sicherungswertes zu hebeln, was einem Darlehen gegen ein Haus ähnelt, ohne Teile davon zu verkaufen. Diese Methode ermöglicht es den Anlegern, das Wachstum ihrer Bitcoin zu behalten und gleichzeitig gegen dessen Wert zu leihen.

Risiken und Zukunftsaussichten

Die Diskussion berührte auch die Fallstricke hochverzinster Versprechen von Plattformen wie BlockFi und Celsius, die aufgrund übermäßiger Hebelwirkung zu erheblichen Verlusten führten. Long betonte, dass die hohen Renditen dieser Plattformen nicht nachhaltig waren, da sie auf Hebelwirkung oberhalb des tatsächlichen Bitcoin-Werts angewiesen waren, ähnlich wie einige Banken mit traditionellen Assets operieren.

Long erläuterte, wie das breitere Bankensystem auf Hebelwirkung angewiesen ist, indem sie erklärte, wie Banken Profit machen, indem sie zu niedrigen kurzfristigen Zinssätzen leihen und zu höheren langfristigen Zinssätzen verleihen. Dieses traditionelle Bankenmodell steht, wie sie bemerkte, im Gegensatz zur disinflationären Natur von Bitcoin. Im Gegensatz zu traditionellen Assets nimmt das Angebot an Bitcoin im Laufe der Zeit ab, was es zu einer einzigartigen Asset-Klasse macht.

Nelson äußerte Neugier über die Zukunft der Bitcoin-Halbierungen und deren Einfluss auf den Wert des Assets. Long erkannte die Unsicherheiten an, blieb jedoch optimistisch und wies darauf hin, dass makroökonomische Faktoren wie regulatorische Maßnahmen und die Beteiligung von Wall Street Bitcoin erheblich beeinflussen könnten. Sie warnte, dass übermäßige Hebelwirkung durch traditionelle Finanzinstitute Risiken darstellen könnte, und zog Parallelen zum Goldmarkt, wo Forderungen weit über die tatsächlichen Goldreserven hinausgehen.