Der Proof of State ist die Mittwochsausgabe des Fortune Crypto, in der Leo Schwartz Insider-Einblicke in Politik und Regulierung liefert.

Wir mögen bereits tief im Februar sein, aber wenn es um einen Stablecoin-Gesetzesentwurf geht, fühlt es sich immer an wie Groundhog Day. Ich berichte bereits seit Oktober 2022 über seinen Fortschritt, damals war Patrick McHenry (R-N.C.) der ranghöchste Vertreter des House Financial Services Committee und bezeichnete seine Bemühungen mit der damaligen Vorsitzenden Maxine Waters (D-Calif.) als ein "hässliches Baby", das letztendlich verabschiedet werden würde. Auf einer Veranstaltung in D.C. in diesem Monat beschrieb der damalige Sam Bankman-Fried vor dem FTX-Zusammenbruch Stablecoins als das "am leichtesten erreichbare Ziel", das Regulierung angehen könnte.

Seitdem ist viel passiert, um es vorsichtig auszudrücken. Die Republikaner übernahmen die Kontrolle im Repräsentantenhaus, was möglicherweise Waters' Bestrebungen, ein Abkommen zu erreichen, dämpfte. Die Bankenkrise vom letzten März brachte Circle's Reserven ins Chaos, was das Argument der Kryptoindustrie untergrub, dass vollständig besicherte Stablecoins genauso sicher wie der Dollar sein könnten. Und just als McHenry endlich seinen Entwurf zur Abstimmung im Ausschuss vorlegte, griff das Weiße Haus ein, besorgt, dass jegliche Gesetzgebung die Macht von Agenturen wie der Federal Reserve und dem Office of the Comptroller of the Currency untergraben könnte.

Normalerweise würde ich mich zurückhalten, erneut über den lang erwarteten Gesetzesentwurf zu schreiben, dessen Erfolgsaussichten vor der nächsten Präsidentschaftswahl genauso schmal erscheinen wie das Bankensystem, das er vorschlägt. Aber dann gab Waters letzte Woche ein Interview mit Politico, in dem sie behauptete, sie und McHenry seien "sehr, sehr nahe" an einem Abkommen - sie fügte sogar ein weiteres "sehr nah" für die Betonung hinzu.

Viele in der Kryptoindustrie jubelten, besonders angesichts des düsteren Themas der Geldwäsche, das über allen Diskussionen über Gesetzgebung in D.C. schwebt. Stablecoins erscheinen nach wie vor als der einfachste Weg für ein parteiübergreifendes Abkommen, das inländische Akteure wie Circle und PayPal legitimiert, während sie an der wachsenden Dominanz der wilden Tether nagt.

Die Realität signalisierte etwas anderes. Finanzministerin Janet Yellen sagte sowohl vor dem Senatsbankenausschuss als auch dem House Financial Services Committee aus und betonte zum x-ten Mal, dass die Finanzregulierungsbehörden einen bundesweiten Regulierungsrahmen für Stablecoin-Anbieter wollten. Dies war schon lange der Knackpunkt für die Verhandlungen, da Republikaner - und einige Demokraten, besonders in New York - die Souveränität der staatlichen Regulierungsbehörden wie dem New York Department of Financial Services bewahren wollten.

„Waters hat die Situation möglicherweise übertrieben“, sagte mir eine Quelle, die im Bereich der Kryptopolitik in D.C. arbeitet. "Es gibt immer noch eine Menge Probleme zu lösen." Eine andere sagte mir, dass McHenry und die Federal Reserve sich nicht nahe an einem Abkommen befänden. „Es wird immer aussichtsloser, je mehr Zeit vergeht“, sagten sie. McHenrys Büro reagierte nicht auf eine Anfrage für einen Kommentar.

Zu den Komplikationen kommt noch hinzu, dass es ein Wahljahr ist und Waters möglicherweise abwarten möchte, bis sich der Staub gelegt hat, um zu sehen, ob sie den Vorsitz zurückgewinnen und ihre bevorzugte Version des Gesetzes verabschieden kann. Ganz zu schweigen von der allgemeinen Turbulenz im Kongress, wo es den Republikanern nicht einmal gelingt, ihre eigene Gesetzgebung durchzusetzen, und dem neuen Schwerpunkt auf der Geldwäsche-Kryptogesetzgebung auf beiden Seiten des Ganges.

Ich sprach mit Ritchie Torres (D-N.Y.), dem zweiterm Abgeordneten aus der Bronx, der im Juli gegen die Führung der Demokraten rebellierte und für den Stablecoin-Gesetzesentwurf stimmte. "Wir im Kongress haben die selbstzerstörerische Angewohnheit, uns so exzessiv auf Behörden zu verlassen, dass wir ihnen de facto ein Vetorecht über unsere Gesetzgebung geben", sagte er mir per Text. "Das Finanzministerium und die Federal Reserve sollten sicherlich einen Platz am Tisch haben, aber keiner von beiden sollte ein Vetorecht über einen parteiübergreifenden Kompromiss erhalten."

Es ist eine Ansicht, der die beiden Behörden und ihre Verbündeten im Weißen Haus wahrscheinlich nicht zustimmen werden.

Torres schlug ein gestaffeltes Regulierungssystem vor, mit einer "vernünftigen Schwelle" für den Zeitpunkt, an dem die Bundesregierung zum Hauptregulierer von Stablecoins wird, und erlaubte 100% der Stablecoin-Reserven in Staatsanleihen zu halten, anstelle von Bankeneinlagen, die Circle letzten März zum Scheitern brachten.

Während Torres keinen Kommentar zu den laufenden Verhandlungen abgab, teilte er die oft wiederholte Ansicht über den Gesetzesentwurf. "Stablecoin ist das leichteste Ziel", sagte er. "Wenn es also keinen Weg zur Regulierung von Stablecoins gibt, dann gibt es keinen Weg zur Regulierung von Kryptowährungen insgesamt."

Leo Schwartz [email protected] @leomschwartz

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com vorgestellt.