Ein US-Richter hat entschieden, dass "bestimmte Krypto-Vermögenswerte", die an Sekundärmärkten gehandelt werden, als Wertpapiere gelten.

Dieses Urteil erging aus einem Insiderhandelsfall, in dem Ishan Wahi, ein ehemaliger Produktmanager bei Coinbase, sein Bruder Nikhil Wahi und ihr Freund Sameer Ramani verwickelt waren.

Dem Trio wurde vorgeworfen, Krypto-Vermögenswerte auf der Grundlage vertraulicher Informationen gehandelt zu haben, wobei Ramani 817.602 US-Dollar aus dieser illegalen Aktivität erzielte.

Der Fall wurde ursprünglich von der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) ins Rollen gebracht und konzentrierte sich darauf, dass das Trio illegale Handlungen von Tokens auf der Grundlage von Insiderinformationen betrieben hatte, auf die Ishan Wahi Zugriff hatte.

Am 1. März fällte das Gericht ein Versäumnisurteil gegen Ramani, der sich auf freiem Fuß befindet, und stuft die beteiligten Kryptowährungen als Wertpapiere gemäß dem Howey-Test ein. Dieser Test bestimmt, ob eine Transaktion als "Investitionsvertrag" und damit als Sicherheit gilt, basierend auf einer Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen, die hauptsächlich von anderen geleistet werden.

Die Entscheidung des Gerichts steht im Einklang mit der allgemeinen Haltung der SEC zu digitalen Vermögenswerten, die bereits Maßnahmen gegen andere Einrichtungen ergriffen hat, wie beispielsweise das LBRY-Team, das im Oktober 2023 eine Niederlage eingestanden hat. Dieses Urteil könnte einen Präzedenzfall schaffen, der sich darauf auswirkt, wie Krypto-Vermögenswerte an Sekundärmärkten behandelt werden und möglicherweise ihren Handel an zentralisierten Krypto-Börsen beeinflusst.

Paul Grewal, Chief Legal Officer bei Coinbase, reagierte auf das Urteil in den sozialen Medien und spielte dessen Auswirkungen herunter. Er argumentierte, dass Versäumnisurteile als Präzedenzfälle nur wenig Gewicht haben, da sie nicht angefochten werden und der Richter nur die Einreichungen der SEC berücksichtigt.

Grewal kritisierte den Ansatz der SEC, abwesende Angeklagte und Vermittler zu verklagen, und machte darauf aufmerksam, dass dies diejenigen vernachlässigt, die über die meisten Informationen verfügen, um den Argumenten der SEC entgegenzutreten.